Nota a Luis Seguessa en revista MUY INTERESANTE
“LA FUNDACION CODIGOS FUE CREADA PARA HACER CONOCER NUEVAS TEORIAS SOBRE LOS MOTIVOS DEL CAMBIO CLIMATICO”.
El estudioso uruguayo Luis Seguessa propone otras alternativas, distintas a las académicas, sobre los motivos que llevan al deterioro del planeta.
En los últimos tiempos, el estudio del calentamiento global, que preocupa a los científicos desde hace décadas, se ha propagado a distintos ámbitos y son muchos los que opinan sobre al tema.
Sabemos que el agotamiento del ozono estratosférico –que forma el filtro que protege la biosfera de las radiaciones ultravioletas– se debe principalmente al aumento en las concentraciones de compuestos reactivos debido a la degradación de algunas sustancias. También, que aumentó la concentración de los gases que forman el segundo filtro –que no deja salir al espacio la energía que emite el planeta y hace posible, entre otras cosas, la vida– provocando lo que se conoce como “efecto invernadero”. Por último, que el llamado “cambio climático mundial” es atribuido, entre otras causas, al deterioro de estos filtros naturales, principalmente por factores antropogénicos.
Pese al consenso de la mayoría de las instituciones del mundo respecto de cuáles son estos factores, hay otras voces que disienten. Tal es el caso del estudioso uruguayo Luis Seguessa, director de la Fundación Códigos, que hace una nueva propuesta: atribuye el problema, en gran parte, al consumo de oxígeno por parte de los motores de combustión interna. “Nosotros no compartimos totalmente la teoría de los gases de efecto invernadero –dice Seguessa–, ya que pensamos que si bien lo que dicen los científicos es cierto, habría que entender que en vez de estar formando un invernadero, estamos perdiendo el invernadero natural que nos separaba de las temperaturas del espacio exterior, que tienen una amplitud térmica de 390 grados. Esto estaba regulado por la capa de ozono, que al irse debilitando permite que el Sol entre con mayor fuerza y el frío del espacio se haga sentir con mayor intensidad”.
¿Cuánto oxígeno utilizan los motores de combustión interna?
Parece increíble pero consumen 5.000 veces más oxígeno que el combustible que gastan: un motor 2.0 necesita 1 ó 2 litros de aire por vuelta para funcionar, por lo que gasta 50 a 100 litros de aire por segundo. O sea que el parque automotor –600 millones de unidades– consume 20 mil millones de litros de aire por segundo. Si seguimos pensando que el cambio climático es ocasionado solamente por las emisiones de gases nunca revertiremos el problema.
¿Se podría compensar el consumo de oxígeno que le atribuye usted a los automóviles mediante el desarrollo de superficies verdes?
No, lo verde no puede compensar este gran consumo y creo que no sería lógico intentar producir más oxígeno para mantener esta tecnología obsoleta, como la de combustión interna.
¿Cuáles cree que sean las formas de propulsión aconsejables?
Los motores a biocombustible o hidrógeno no solucionan el problema porque también consumen oxígeno. Existen alternativas mejores, como la eléctrica, que es una energía mucho más potente que la combustión interna. Por ello, aunque hubiera que producir electricidad para un parque similar al actual, el daño sería millones de veces menor. Además, se pueden utilizar energías renovables en la producción.
¿Qué se hace en Uruguay al respecto?
Sabemos que el doctor Tabaré Vázquez no es ajeno a la problemática del cambio climático. Esperamos tener en breve una reunión con él para ver en qué podemos colaborar y cómo se puede avanzar más rápido y eficazmente en este tema.
¿Cuál cree usted que sea el mayor peligro con el derretimiento de los polos?
No sólo el probable crecimiento de los mares sino el escape de grandes cantidades de metano –25 veces más potente que el dióxido de carbono– que se encuentran debajo de la capa permafrost, mayormente en el Ártico. Esto va a contribuir aún más al recalentamiento global y constituye una bomba de tiempo para el planeta.
¿Cree que la ciencia formal no ve otras opciones, como la suya por ejemplo?
Es probable. Hay que tener en cuenta que muchas veces una idea o concepto nuevo ha demorado décadas y hasta siglos en ser aceptado, ya que lo nuevo generalmente es tomado como una agresión. Pero el problema es que en este caso no tenemos tiempo que perder. Se ha venido trabajando en la parte visible del asunto, o sea en las emisiones de gases, pero nadie reparó en la parte invisible, que es el consumo de oxígeno.
¿Por qué cree que los gobiernos y las instituciones no promueven el desarrollo de energías limpias?
Como decía, todos los cambios, y más si involucran intereses económicos importantes, llevan un tiempo de adaptación y compactibilidad. Por eso es importante que las personas que entiendan la gravedad del asunto se agrupen y trabajen por ellas mismas y por los que aún no lo entienden. También es esencial pedirle a los gobernantes que actúen en esto, que es crucial y prioritario, y en el momento de votar elegir las opciones más comprometidas con el medio ambiente.
¿Cuál es el trabajo de la Fundación Códigos en este sentido?
Trabajamos en difundir un mensaje de alerta global respecto del problema del aire como recurso finito porque entendemos que, en este momento, es más importante que el del agua. Creemos que los niños tienen derecho a recibir un mundo como el que nosotros conocimos y que los animales y todo el ecosistema no tienen porqué pagar las consecuencias de nuestra actividad en la Tierra.
